ŁS |
HIERARCHIZACJA NIEUNIKNIONYCH AKOMODACJI |
12
X 2002 |
Aby wygrywać, gracze akomodują
swoje metody do reguł – zmiana reguł powoduje zmianę metod.
Do reguł należy także Zapis
wraz ze sposobem Punktowania wyniku – w grze robrowej można zrobić
dograną „na raty”, czyli inaczej
niż w grze „każde rozdanie z osobna”, w której z kolei
wyróżnia się tak odmienne systemy punktacji jak maxy, impy i jeszcze inne.
Proces akomodacji jest
nieunikniony, acz dość powolny. Upłynęło wiele lat zanim brydżyści zdali
sobie sprawę, że gra „każde rozdanie z osobna” znacznie silniej
uprzywilejowywuje kolory starsze niż w gra robrowa. W efekcie tak wiele odzywek
w kolor młodszy straciło swoje pierwotne naturalne przeznaczenie (jako propozycja
gry w zalicytowany kolor), że już niewiele brakuje by kolory młodsze stały
się jedynie pomocnikami do wylicytowywania kontraktów w starszych (patrz Majorowość ).
Szczytowym objawem akomodacji
ustaleń licytacyjnych do Zapisu i Punktowania okazały się SSO.
Tu już wielu oficjeli nie wytrzymało
i zakrzyknęło:
Systemy
Słabych Otwarć wykorzystują możność ustalania systemów niezgodnie z
naturalnym przeznaczeniem odzywek. Nie o to w brydżu chodziło ! Inna była intencja „Ustawodawcy”!
Nie
pozwolimy wykorzystywać Prawa do czynów niezgodnych z Zasadami Brydżowego
Współżycia (patrz Panopticum Ograniczeń Systemowych).
Można
się zgodzić z tym, że „nie o to w brydżu chodziło”, ale droga do
przywrócenia naturalności nie wiedzie poprzez zakazywanie graczom tego
czego nie zabraniają reguły (nonsensem byłoby np zakazanie bluffów w pokerze
czy niektórych trudnych debiutów w szachach). Jedyna naturalna i sprawiedliwa
droga to Postulat
Naturalnej Eliminacji Sztuczności ( prapremiera
):
|
Należy tak zmienić reguły
brydża, aby sztuczności stały się nieopłacalne ! |
|
Tym bardziej, że to co
wymyślili nasi pradziadowie jest wysoce niedoskonałe i – co najważniejsze
– obmyślone dla zanikającej obecnie (i słusznie) gry robrowej. Jak
zmienić ? – poświęcony jest temu dział
Innowacje, a celem niniejszego
działu jest kwestia inna:
Które wynalazki licytacyjne są najważniejsze ? Które są ważniejsze od innych ?
Jak je wszystkie uporządkować ze względu na ich ważność
i istotność w licytacji ?
Jakie przyjąć kryterium
oceny ?
Otóż wydaje się że:
Tym bardziej jest coś istotne – im mniej jest
wrażliwe na zmianę reguł !
Jeśli drobna zmiana zapisu
brydżowego czyni jakąś konwencję nieopłacalną, znaczy to że jest ona czymś
mało ważnym;
jeśli dochodzi do tego dopiero po zmianie znacznej – jest godna uwagi; a jeśli (zresztą
nie tylko konwencja, lecz w ogóle jakieś narzędzie licytacyjne) zwycięsko
opiera się nawet znacznym zmianom zapisu bądź reguł licytacji – z pewnością
trafia w istotę brydża najcelniej.
Spróbujmy
więc ocenić poszczególne kategorie wynalazków wg ich wrażliwości na zmianę
reguł:
Partyjność |
drobne (!) zróżnicowanie
zapisu w sytuacjach: PRZED, PO |
Zauważmy, że istotą
zróżnicowanie nie jest bezwzględna wartość Kar i Nagród, ale ich stosunek !
Stosunek ten –
wyznaczający próg ryzyka przy podejmowaniu decyzji – jest w PO niemal
identyczny jak w PRZED. Np próg ryzyka przy licytowaniu końcówki w meczu
brydżowym wynosi: 45% PRZED, 37,5% PO. Dlatego nie ma właściwie
wynalazków licytacyjnych uwzględniających „partyjność”, a jedynie
zalecenia typu: „po partii wchodź ostrożniej” „przed partią
blokuj śmielej” itp.
Stąd też nie ma tu o czym mówić, i najlepiej
byłoby gdyby „partyjność” zlikwidowano w ogóle.
Konwencje Szlemowe |
brak premii za kontrakty 4BA
5© 5♠ 5BA |
Nasi pradziadowie wyznaczyli
bardzo wysokie premie za szlemiki i szlemy, a zlekceważyli kontrakty nieco
niższe, choć przecież ich wylicytowanie też świadczy o umiejętności gry. W
efekcie powstała Martwa Strefa Ponadkońcówkowa – nie opłaca się licytować
4BA 5© 5♠ 5BA.
Aby naprawić to
przeoczenie, wystarczy drobna (?) zmiana Zapisu, np:
|
PRZED |
PO |
a
takie konwencje jak: Blackwood,
Atutowa, Inwity Atutowe itp staną
się mało opłacalne i być może całkiem zanikną. Są to więc wynalazki mało ważne ! |
4BA |
200 |
300 |
|
5© 5♠ 5BA |
300 |
500 |
Dodatkowym potwierdzeniem tej „małej ważności”
jest to co się stało w Polsce z licytacją szlemową, i to mimo iż powyższa
zmiana zapisu przecież nie nastąpiła:
Kiedyś powszechnie
stosowano OSW (Asking Bids Culbertsona),
potem lansowano OSW Odwrotne (tj skodyfikowane
systemy cue–bidowe), a od dłuższego czasu
licytuje się niemal naturalnie (okraszając to (na wszelki wypadek)
Blackwoodem).
Ongiś niektórzy „bezpasowcy”
starali się licytować szlemiki zupełnie naturalnie. Zdarzyło się wówczas,
że Krzysztofowi Moszczyńskiemu przeciwnicy wypomnieli, iż wygrał
szlemika tylko dzięki szczęśliwemu zastaniu Dziesiątki w dubletonie blotkowym.
Moszczyński oburzył się: Ależ, panowie, gdyby
mój partner miał xx zamiast 10x,
to nigdy nie zalicytowałby 5♠,
lecz 5BA.
Konwencje Końcówkowe |
brak
stopniowania premii za kontrakty 1X 2X 3K
4M |
Martwa Strefa Częściówkowa
mniej się rzuca w oczy niż Martwa Ponadkońcówkowa, bo często trzeba
przelicytowywać przeciwników. Jednak jeśli przeciwnicy pasują, to wiele odzywek
niskich przeznacza
się na inwity, wywołania, pytania. Bardzo silnym objawem akomodacji jest
przerost niskich odzywek forsujących –
zdarza się nawet że 2–nad–1 forsuje do dogranej (!)
A przecież wystarczy
niewielka modyfikacja Zapisu, np taka:
wysokość
kontraktu |
1X
|
2X |
3K |
4M |
|
premia
za częściówkę |
50 |
100 |
150 |
200 |
a zniknie większość Konwencji Końcówkowych. Są to więc wynalazki niezbyt ważne !
Konwencje Minorowe |
upośledzenie
kolorów młodszych (tzn minorowych) |
Upośledzenie w Punktach za
Lewy jest mało znaczące. Ważniejsze jest starszeństwo kolorów w licytacji
– aby przelicytować kontrakt w starszym trzeba w młodszym zadeklarować
lewę więcej. Ale najważniejsze jest to, że na końcówkę w młodszym trzeba
zadeklarować lewę więcej niż w starszym,
przez co częstotliwość końcówek jest bardzo silnie zróżnicowana: 4S = po
25% 5M = po 5% !
Gdyby przyjąć że każde 4 w
kolor jest końcówką, to zniknęłyby niemal wszystkie konwencje oparte na
lekceważeniu kolorów minorowych:
Stayman, Drury, Wilkosz, Magister i wiele wiele innych.
Taka
zmiana Zapisu wydaje się być znaczną, a więc Konwencje Minorowe są dość
istotne.
Niskie Sztuczności Bezatutowe
|
specyfika rąk zrównoważonych
i gry BA |
Licytowanie 3BA jest
oczywiście jak najbardziej godna pożądania (40%
wszystkich końcówek),
ale już nie da się tego powiedzieć o odzywkach 2BA i
1BA. Po odzywce przeciwnika z ręką
zrównoważoną –z natury bardziej
defensywną – można albo spasować (licząc na ich wpadkę) albo nawet
skontrować (bo układ modelowy dla kontry wywoławczej na 1K nie odbiega
znacznie od zrównoważonego). Stąd biorą
się dość liczne pomysły sztucznych wejść bezatutowych.
Inna „sztuczność”
to bardzo wąskie zlimitowanie odzywek BA. Otwarcie 1K daje się z siła od 4 do
6 lew, podczas gdy otwarcie 1BA
z siłą około 5 lew (3 razy węziej !).
Równie wąski jest rebid 1BA
i wejście 1BA.
Spowodowane to jest
mniejszą przestrzenią na inwity, bo już 3 w BA jest końcówką (a w S dopiero
4).
Jakie zmiany wymuszą
unaturalnienie odzywek 2BA i
1BA ?
Tym razem sprawa jest
znacznie trudniejsza, bo BA to dodatkowy rodzaj rozgrywki (dopiero później
wprowadzony do gier karcianych, chyba
dla urozmaicenia). Można ustalić, że dopiero 4BA
kończy, można przenieść BA
poniżej Trefli, ale najpewniejszym środkiem jest zlikwidowanie BA w
ogóle !
Tak
czy owak wydaje się, że Niskie Sztuczności Bezatutowe są dość istotne.
Kontry i Rekontry |
konwencje dotyczące
kontr i rekontr |
Wszystkie
dotyczące ich metody i konwencje (także Arkona ) znikną, jeśli kontrowanie
z reguł brydża całkiem usuniemy. O dziwo, zmiana taka wcale tak bardzo
brydża nie odmieni (patrz Bez kontr ), tak więc wynalazki te
nie są wcale aż tak bardzo istotne.
Kolor Przeciwnika |
konwencje
oparte na bezsensowności kontraktu w kolorze przeciwnika |
Unaturalnienie tych odzywek
wymagałoby bardzo głębokich zmian reguł licytacji (jak np Restytucja Aureliana
w Brydżu
Rzymskim, lub jej rozwinięcie w Netrydżu).
Konwencje
te mają zatem wielką istotność !
Konwencje Uzgodnieniowe |
wykorzystujące
przesądzenie koloru kontraktu finalnego |
Np sekwencja: 1♠ –
3♠
tak silne przesądza kontrakt finalny w Piki,
że wszystkim dalszym odzywkom można nadawać znaczenia konwencyjne.. Trudno sobie
nawet wyobrazić, jakie zmiany reguł brydża spowodowałyby
ich nieopłacalność – nawet w Netrydżu będą miały rację bytu !
Mają więc bez wątpienia
olbrzymią istotność !
HIERARCHIZACJA:
Staraliśmy się wymieniać
kategorie wynalazków licytacyjnych w kolejności od najmniej ważnych do najważniejszych.
Oczywiście udało się to tylko w bardzo grubym przybliżeniu. Hierarchizacja
zależy bowiem od wielkości zmian reguł, a porównanie wielkości tych zmian wygląda
czasem na zadanie rozpaczliwe.
Niemniej pewne kategorie dają się efektywnie porównać. Np Konwencje
Uzgodnieniowe biją istotnością wszelkie inne, a Minorowe ważniejsze są od
Końcówkowych.
Czy jest coś zupełnie niewrażliwego na zmianę reguł
? Najistotniejszego !?
Otóż są to metody
oceniania siły karty ! Dyrektywy
Naturalnego Stylu Licytacji ! itp.
Nie stracą one na
wartości, jakkolwiek pozmieniamy Zapis, Punktowanie i Reguły LIcytacji !
Są
to więc narzędzia brydżowe najważniejsze.
WNIOSKI:
Rozważania powyższe nie
były wcale tak bardzo oderwaną od życia abstrakcją !
Im coś jest bardziej
istotne – tym bardziej powinniśmy się tym zajmować, tym staranniej to
sobie przyswajać i ewentualnie tym usilniej to
doskonalić. Konwencji, metod, systemów licytacyjnych wymyślono
w brydżu tysiące. Konwencją, którą drobna zmiana zapisu brydżowego wymiecie
z użytku, nie warto się zajmować. Ktoś powie – co z tego, skoro zmiana
taka jeszcze nie nastąpiła, być może nigdy
nie nastąpi, a wygrywać przecież trzeba !
Zgoda, ale nikt nie jest w stanie zajmować się wszystkimi
wynalazkami, trzeba między nimi wybierać. A największą sprawność licytacji
uzyskamy wybierając
to co jest istotniejsze, co bardziej trafia w sedno brydża.
12 Października 2002 |
||||
brydż, brydz, bridge, brydż sportowy, brydz sportowy,
bridge sportowy, Pikier, Sławiński, Slawinski, Łukasz Sławiński, Lukasz
Slawinski, |
||||